Становище: Тръмп трябва да спечели гражданското дело срещу своята компания

Бележка на редактора: Александър Талел е юрист и създател. Работил е като юридически секретар на арбитър Джон О. Нюман от Апелативния съд на Съединени американски щати за Втори окръг и на арбитър Сидни Х. Стайн от Окръжния съд на Съединени американски щати за Южния окръг на Ню Йорк. Мненията, изразени в този коментар, са негови лични. Прочетете в CNN.

В средата на 50-те години Ню Йорк корупцията в бизнеса е необятно публикувана, а мафиотските фамилии се усилват. Джейкъб Джавитс, който по това време беше основен прокурор на щата Ню Йорк, настоя законодателното заседание на щата да сътвори закон, който да даде на службата му необятни пълномощия да разпознава и преследва многократни измамници. От това искане се роди изпълнителен закон 63 (12).

Днес Законът за изпълнителната власт е в центъра на делото на сегашния основен прокурор на Ню Йорк Летиция Джеймс против някогашния президент Доналд Тръмп. Да пренебрегваме несправедливостта на закона, прибавен по отношение на Тръмп, значи да приветстваме несправедливото му използване към всички нас.

Джеймс се пробва да употребява изпълнителния закон против Тръмп по метод, по който в никакъв случай не е бил употребен до момента, като твърди, че е измамил избрани финансови институции, макар че тези институции в действителност са спечелили от сключването на покупко-продажби с него. Това няма доста смисъл, илюстрирайки капацитета на закона за жестоко правораздаване, изключително в ръцете на мощно стимулиран основен прокурор.

Тръмп трябваше да даде показания още един път в понеделник, откакто се появи на свидетелската пейка предишния месец, само че той сподели онлайн късно в неделя, че въпреки всичко няма да свидетелства още веднъж. Във вторник отбраната на Тръмп приключи своето дело.

Делото на Джеймс твърди, че финансовите доклади, които Тръмп е показал на разнообразни кредитни институции, са били лъжливи, защото са преувеличавали цената на притежаваните от него недвижими парцели. Това звучи неприятно. Но това, което AG не твърди, е, че някой от тези кредитори се е оплакал от оценките на Тръмп или че неговите оценки са нарушили разпоредбите на тези кредитори или даже че Тръмп е просрочил някой от заемите, които е получил – той не е.

Може ли някой да бъде съден от държавното управление за машинация, в случай че хипотетичното лъжливо държание не е навредило на никого? По Закона за изпълнителната власт, да; Случаят на Тръмп го потвърждава. Търговските последствия от закона са тревожно явни и евентуално опустошителни.

Ако обещано лице разгласи два парцела за продажба на двойна стойност, оценена от оценител трета страна, може ли AG да преследва този продавач за многократна „ машинация “ според Закона за изпълнителната власт, макар че купувачите с наслада заплащат желаните цени? Очевидно. Какво ще кажете за притежател на деликатес, който твърди в реклами, че има „ най-хубавите сандвичи в света “? Може ли AG да преследва този притежател за „ машинация “, макар че клиентите единствено са хвалили и в никакъв случай не са се оплаквали от качеството на тези сандвичи? На доктрина да. И нещо в закона разрешава ли на съда да овладее AG за превишаване? Далеч от това – съдилищата в Ню Йорк са постановили, че пълномощието на AG да работи според Закона за изпълнителната власт е главно ваксинирано против разпит.

Следвайки напътствията на тези съдилища, председателят на Върховния съд на щата Ню Йорк Артър Енгорон отсъди в интерес на Джеймс през септември, установявайки, че Тръмп е нарушил изпълнителния закон. Разрешавайки процеса да продължи по въпроса за компенсацията, Енгорон също по този начин постанови, че освобождаването — правното средство, търсено от основния прокурор, което принуждава обещано лице да върне незаконно добити печалби — е „ заслужено по своята същина, налагайки процесът да бъде правосъден развой, такова, което един арбитър взема решение. " Това решение обяснява по какъв начин изпълнителният закон разрешава на съда да откаже на обвинения конституционното му право на правосъден развой.

Справедливото освобождение нормално включва непозволено получени облаги - да вземем за пример при застрахователна машинация, при която обещано лице подмамва друго да заплаща награди за несъществуваща лавица, освобождението ще изисква от измамника да върне всички облаги, които е събрал нелегално от жертвата. Този тип просто пресмятане може да е уместно за арбитър, който да реши самичък. Но в тази ситуация на Тръмп няма жертви и затова няма непозволено извоювани облаги.

Така че, когато Джеймс желае " почти " $250 милиона да бъдат изтеглени от Тръмп, това, което тя в действителност търси, е солидна глоба - не съответно, заслужено обезщетение, обвързано със страданието на жертвата, а типа неопределени и наказателни парични вреди, които нормално се оставят на правосъдните заседатели да реши.

Вместо правосъдни заседатели обаче Тръмп получава Енгорон, който не е съпричастен към икономическите правила на свободния пазар, залегнали в отбраната му. В решението си от септември Енгорон се присмива на Тръмп за това, че „ всъщност твърди, че цената е присъщо субективна “. Но цената постоянно е субективна, изключително на пазара на недвижими парцели. Решението на Engoron замъглява тази точка, като главно цитира случаи, свързани с провокации за данъчна оценка - не решения, замесващи договарящи се бизнес субекти като въпросните в тази ситуация на Тръмп.

Енгорон по сходен метод се подигра на Тръмп за изказванието, че „ нито един модернизиран контрагент не би счел [финансовите отчети] и друга информация, предоставена от [Тръмп], като материал за разпределяне на заем... без да извърши лична надлежна инспекция “. Но аргументът на Тръмп има бизнес смисъл – окончателното решение на банката да отпусне заем се основава на личната й самоинформирана оценка, а не на кредитополучателя. Тези точки са разиграни посредством доказателства, показани в процеса.

По време на през целия ден на свидетелски показания точно след Деня на благодарността, изпълнителен шеф на един от кредиторите на Тръмп удостовери, че няма нищо „ извънредно “ в повишените оценки на Тръмп – че банката е направила лична надлежна инспекция и е открила, че активите на Тръмп са по-малко скъпи, в сравнение с той твърди само че все пак реши да заеме пари на Тръмп. Физическите лица и корпорациите имат право да правят оценка нещата както пожелаят и надлежно да подписват контракти. Но според Закона за изпълнителната власт, AG и съдът са свободни да се намесват и даже да санкционират това държание.

Ако всичко това не е задоволително неприятно, наказването, което основният прокурор може да изиска за хипотетична машинация според Закона за изпълнителната власт, не е лимитирано до изменящо живота му обезщетение — AG може също да лиши обвинената страна от лиценза й за осъществяване на бизнес в Ню Йорк, както Джеймс направи с Тръмп (ходът е отсрочен, до момента в който решението се обжалва).

Вземете нашия безвъзмезден седмичен бюлетин

Регистрирайте се за бюлетина на CNN Opinion. Присъединете се към нас в Twitter и Фейсбук

Случаят на Тръмп илюстрира за какво никой от нас не би трябвало да желае държавното управление да има властта, която има според изпълнителния закон. Това не значи, че Тръмп не е надул цената на притежаваните от него недвижими парцели – сигурно го е направил.

Но това не е причина да се подценява фактът, че Законът за изпълнителната власт дава на държавното управление неограничена и противоконституционна власт да опустошава поминъка на хората за подпухване в техните частни бизнес връзки с в последна сметка удовлетворени клиенти. Ако това държание се санкционира като „ машинация “, Тръмп ще пострада за това. Но доста положителни и работливи хора също могат да пострадат за и  та.